Зачем решать проблему вагонетки

Классическая «проблема вагонетки» из области моральной философии приобрела огромную популярность. Ее используют в бытовых разговорах и многочисленных мемах, а с изобретением беспилотных автомобилей дилемма нашла применение в реальном мире. В статье разберем, почему простой мысленный эксперимент так будоражит умы и где он действительно применим.

Что такое проблема вагонетки

Проблему вагонетки (trolley problem) впервые сформулировала философ Филиппа Фут в 1967 году в журнале «Oxford Review» как мысленный эксперимент для решения моральных вопросов, связанных с абортами. Дилемма ставит выбор между тем, чтобы позволить пяти людям умереть или стать явной причиной смерти одного человека — то есть надо принять решение в условиях неизбежного вреда. 

В классической версии дилеммы неуправляемая вагонетка (другой вариант — трамвай) мчится по рельсам и вот-вот наедет на пятерых рабочих, находящихся на путях. У наблюдателя есть возможность перевести стрелку, направив вагонетку на другой путь, где только один человек. Если ничего не делать, погибнут пятеро, если вмешаться — только один. Вопрос в том, следует ли активно вмешиваться, чтобы уменьшить общее число жертв, или же недопустимо намеренно причинять вред, даже ради спасения других.

В статье «Проблема аборта и доктрина двойного эффекта» Филиппа Фут представила этот мысленный эксперимент как один из многих, и не вполне ясно, почему именно проблема вагонетки привлекла столько внимания со стороны философского и научного сообществ.

В 1976 году философ Джудит Джарвис Томсон расширила проблему до другой знаменитой версии: «Столкнули бы вы толстого человека с моста, чтобы остановить неуправляемую вагонетку, которая могла бы убить пять рабочих на путях?». В 2013 году на тему этических дилемм вышла популярная книга под названием «Убили ли бы вы толстяка?».

Философский смысл проблемы вагонетки

Человек, стоящий у стрелки, в задаче с вагонеткой напоминает всевидящий разум Декарта — субъекта, способного охватить ситуацию целиком и принять рациональное решение. В учебных интерпретациях этика долга Иммануила Канта (Кантианская деонтология) требует в любом случае не становиться непосредственной причиной чьей-либо гибели, тогда как утилитаризм Иеремии Бентама призывает выбирать меньшее из двух зол. Утилитаризм — это простой взгляд на последствия. Если результат для пяти человек хорош, а для одного — плох, то действие оправдано, допустимо и даже обязательно. 

В результате сторонник кантианской позиции, отказывающийся переводить стрелку, и сторонник утилитарной, решительно ее переводящий, сочтут позиции друг друга морально неприемлемыми.

Сама Филиппа Фут опирается на учение Фомы Аквинского о «двойном эффекте». Это понятие, впервые введенное в конце XIII века, объясняет, почему нам трудно принять тот факт, что толкать человека под вагонетку — это нормально.

Доктрина двойного эффекта гласит, что для того, чтобы действие было морально допустимым, оно должно соответствовать определенным критериям. Во-первых, результат должен быть хорошим. Во-вторых, предпринятое действие так же важно, как и результат. В-третьих, действие не может быть совершено со злыми намерениями, даже если оно приводит к благоприятному результату. Злодеяние не может быть оправдано потенциально большим благом.

Фома Аквинский использовал пример самообороны. Пока намерение жертвы состоит в спасении собственной жизни, а не в убийстве нападающего, самооборона оправдана и допустима.

Есть ли решение у проблемы вагонетки

Филиппа Фут утверждает, что морально оправданным действием было бы направить трамвай так, чтобы убить одного рабочего. Она ввела различие между негативными — не причинять вреда другим — и позитивными — активно помогать или совершать добро — обязанностями. По ее мнению, негативные обязанности имеют больший моральный вес, чем позитивные. Тогда в ситуации с вагонеткой следует выбирать тот вариант, который несет меньший вред — то есть не убить пятерых. 

В сценарии с мостом ситуация меняется: здесь конфликтуют негативная обязанность не причинять вреда «толстяку» на мосту и позитивная обязанность спасать пять жизней. В этой версии спасение пятерых через активную агрессию не может быть морально оправдано: негативные обязанности имеют приоритет над позитивными.

Джудит Томпсон считает, что моральные теории, которые судят о допустимости действия только на основании его последствий, такие как утилитаризм, не могут объяснить, почему некоторые действия, приводящие к убийствам, допустимы, а другие — нет. Если мы считаем, что все люди имеют равные права, то мы поступаем неправильно, жертвуя одним, даже если наше намерение — спасти пятерых.

Как и большинство философских проблем, дилемма вагонетки не предназначена для того, чтобы иметь решение. Скорее, суть в том, чтобы спровоцировать размышления и признать наши ограничения как моральных субъектов. В каждом варианте дилеммы возможны лишь два действия, поэтому главный интерес заключается не в самом выборе, а в том, почему мы считаем его оправданным. Проблема вагонетки породила волну дальнейших исследований и до сих пор обсуждается.

Проблема вагонетки в реальной жизни

У мысленных экспериментов есть важное ограничение: они гипотетические. Когда вы читаете о воображаемой вагонетке, на кону не стоит боль и страдания реального человека и реальные последствия.

В одном эксперименте участников сначала попросили оценить разные воображаемые сценарии. Например, должен ли военный генерал санкционировать бомбардировку убежища террористов, зная, что неподалеку расположен детский сад. Потом в лаборатории людям предложили реальный выбор: наносить электрические удары (безопасные, но болезненные) живым добровольцам. Участники могли ничего не делать и позволить двум добровольцам испытать боль или подойти к третьему, посмотреть ему в глаза и нажать кнопку, чтобы боль досталась ему.

Оказалось, что связь между гипотетическими ответами участников и их реальными решениями весьма незначительна. Принципы, которых мы придерживаемся в теории, могут измениться при столкновении с реальностью. В повседневности мы редко сталкиваемся с дилеммами типа вагонетки, но часто встречаем ситуации, которые отражают эти же моральные сложности. Например, выбор между потребностями друзей, семьи и коллег. 

Хотя дилемма вагонетки может показаться надуманной, подобные философские вопросы имеют реальные аналогии в политике, праве, медицине и даже войне.

Проблема вагонетки в мемах

Современную версию комикса-мема о проблеме вагонетки первоначально нарисовал и опубликовал философ Джесси Принц в 2000-х годах. Постепенно накопилось множество абсурдных вариаций исходного мема. 

Часто проблема вагонетки скрещивается с другими известными философскими или мифологическими ситуациями. Например, задача о вагонетке Сизифа: рычаг меняет направление движения вагонетки всего на пять секунд, после чего возвращается на исходный путь, где погибают пять человек. Вы должны продолжать дергать рычаг, чтобы спасти этих людей. Рядом никого нет, и нет возможности уйти или добраться до помощи. Продолжите ли вы бесконечно бессмысленно дергать рычаг?

Или «реальная проблема вагонетки»: вы не тот, кто тянет рычаг, вы — один из пяти человек, лежащих на рельсах, надеющихся, что кто-то примет решение, которое вас не убьет. Вам не нужно ничего решать. Но у вас может быть надежда.

В мемах о вагонетке обычно существуют только плохие варианты. Если его абсурдные вариации чему-то учат, то в основном тому, что всегда найдутся люди, которые могут сделать дилемму выбора из двух плохих вариантов еще хуже. Но зато более веселой.

Есть и онлайн-игра, где вы сами решаете проблему вагонетки, начиная с классической. Постепенно этические вопросы становятся все страннее, а ситуация абсурднее: пять бедных человек против одного богатого (который обещал вам денег), пять человек против оригинала «Моны Лизы», и так далее. Поднимается вопрос: с какого момента этика и философия превращаются в абсурд. 

Дилемма вагонетки и ее вариации демонстрируют, что большинство людей одобряют некоторые действия, которые причиняют вред, в то время как другие действия с тем же результатом не считаются допустимыми. Не все отвечают на дилеммы одинаково, и даже когда люди согласны, их аргументы могут различаться.

Проблема вагонетки важна не только как абстрактный философский эксперимент, но и как способ задуматься о ценности человеческой жизни и ответственности за последствия наших действий. Эти размышления актуальны и в повседневности. Осознанный выбор — как моральное решение или подбор качественного снаряжения — имеет значение. В онлайн-каталоге Спортмастера вы найдете все необходимое для активного, здорового и безопасного образа жизни.

Обложка: Спортмастер медиа/ midjourney