Как работало скрытое финансирование

«Сити» заключал соглашение с компанией из Абу-Даби. В документах стояла полная стоимость спонсорства, но комиссия установила, что сам партнер оплачивал лишь часть суммы. Остальное давала ADUG, после чего клуб записывал весь платеж в коммерческий доход.

Комиссия разделила платежи на собственные деньги спонсора и доплату владельца. Во всех девяти сезонах, которые охватило дело, доплата была больше. Кроме того, по выводам комиссии, стоимость почти всех спорных соглашений заметно превышала рыночную.

Так создавалась видимость соблюдения правил УЕФА и АПЛ: в отчетности выручка росла, а убытки сокращались. Вложения владельца выглядели как заработок от сторонних компаний, и клуб мог тратить на состав и тренеров больше, чем позволяли бы его реальные доходы.

В открытой версии решения названия компаний-спонсоров скрыты. Крупнейшим и наиболее известным партнером «Сити» была и остается авиакомпания Etihad, чье имя носит стадион и чей логотип размещен на форме команды. Etihad отвергла выводы о неподобающих коммерческих сделках и сообщила, что изучает возможность иска к АПЛ.

Сколько денег комиссия сочла замаскированными

За девять сезонов, с 2009-го по 2018-й, комиссия насчитала 830.7 млн фунтов скрытого финансирования. Эта сумма составила 29% всей выручки «Сити», включая деньги от телетрансляций, продажи билетов и коммерческой деятельности. Если же учитывать только коммерческие доходы — прежде всего спонсорские контракты и продажу клубной атрибутики, — доля достигала 73%. Для сравнения: примерно столько же за эти годы составила вся выручка «Астон Виллы».

Масштаб рос вместе с командой. В сезоне-2009/10 скрытая доплата, по выводам комиссии, составляла 22.5 млн фунтов. В сезоне-2011/12 — уже 70.8 млн, в сезоне-2012/13 — 105.8 млн. В первом чемпионском сезоне Гвардиолы, 2017/18, она достигла 134.7 млн. В предпоследнем сезоне исследованного периода сумма составляла 129.6 млн.

По спорным соглашениям компании из Абу-Даби должны были заплатить 949.9 млн фунтов. Комиссия установила, что из собственных средств они выплатили 119.3 млн, а остальное предоставила ADUG. Эти цифры относятся к конкретной группе договоров, а не ко всем спонсорским доходам «Сити» за девять лет.

Почему гол Агуэро интересовал финансовых следователей

В мае 2012 года Серхио Агуэро забил «Куинз Парк Рейнджерс» в добавленное время последнего матча сезона и принес «Сити» первый чемпионский титул за 44 года. Для болельщиков этот эпизод стал символом новой жизни клуба. Для расследования он оказался примером связи между результатом на поле и расходами, которые возникали сразу после финального свистка.

После победы клуб должен был выплатить футболистам премии по контрактам. АПЛ использовала этот пример, чтобы показать: без скрытого финансирования дополнительные расходы вывели бы «Сити» за финансовые ограничения того периода. В сезоне-2011/12 комиссия насчитала 70.8 млн фунтов таких поступлений.

Как поражение от «Уигана» создало дыру в бюджете

Через год «Сити» проиграл финал Кубка Англии «Уигану», который боролся за выживание, а затем уволил Роберто Манчини. В решении комиссии упоминается событие в мае 2013 года, создавшее непредвиденные обязательства примерно на 20 млн фунтов. Подробности скрыты, но источники The Athletic связали эту сумму с выплатами тренеру и штабу.

До конца финансового года оставались считанные дни. Если бы клуб сразу провел выплату, ему не хватило бы 9.9 млн фунтов для соблюдения правил УЕФА. Комиссия установила, что за несколько дней появились измененные спонсорские соглашения: с повышенными платежами, бонусами и оплатой тура команды в США.

Показательная деталь: «Сити» даже просил партнеров выплатить бонусы за финал Кубка Англии так, словно команда его выиграла. На поле победил «Уиган», но клубу требовались дополнительные доходы. Комиссия установила, что часть новых договоренностей оформили, даже не обратившись к спонсорам.

В сезоне-2012/13 сумма скрытого спонсорского финансирования выросла примерно на 35 млн фунтов относительно предыдущего сезона и достигла 105.8 млн. Клуб не выиграл крупного трофея, но почти вдвое сократил прежний убыток в 99 млн.

Зачем «Сити» понадобился проект Longbow

Еще клуб улучшал отчетность за счет продажи имиджевых прав игроков. Комиссия сочла цену сделки искусственно завышенной.

В 2012 году клуб запустил проект Longbow, чтобы найти способы увеличить выручку и сократить убытки. «Сити» нужно было соблюдать финансовые правила УЕФА; клуб ожидал, что похожие ограничения появятся и в Англии. Комиссия признала значительную часть проекта законной, но отдельно рассмотрела сделку с компанией Fordham.

«Сити» собрал имиджевые права футболистов в отдельной компании и продал ее Fordham Sports Management Limited. Речь идет о правах на коммерческое использование имени и изображения игроков. Внешне это выглядело как сделка с независимым покупателем, доход от которой можно отразить в отчетности клуба.

Fordham принадлежала семейному трасту финансиста Дэвида Роуленда. Но комиссия пришла к выводу, что деньги на сделку предоставила ADUG, а Fordham была «немногим больше, чем прикрытием» для владельца «Сити».

Как имиджевые права улучшали отчетность

Сделка с Fordham помогала «Сити» двумя способами. Сначала клуб получал деньги за права по цене, которую комиссия сочла завышенной. Затем Fordham выплачивала вознаграждение футболистам. В результате «Сити» показывал дополнительный доход и убирал часть расходов из собственной отчетности.

По оценке комиссии, сделка позволила завысить доходы на 24.5 млн фунтов и занизить расходы на 49.4 млн. Общий эффект составил 73.9 млн за исследованный период. В отчетности «Сити» за сезон-2012/13 есть поступление ровно на 24.5 млн от продажи интеллектуальной собственности третьим лицам — вероятно, речь о Fordham.

The Athletic подчеркивает: 49.4 млн фунтов экономии накопились за несколько лет. Точной разбивки по годам в открытом решении нет. Сама Fordham получила 59 млн фунтов вложений в капитал в 2012–2016 годах. В 2022-м она начала добровольную ликвидацию с накопленными убытками в 69 млн, а в 2024-м прекратила существование. 

Что не устроило комиссию в контрактах

Дело не ограничивалось спонсорской выручкой. АПЛ проверяла, полностью ли клуб раскрывал вознаграждение футболистов и тренеров. В опубликованной версии решения имена и подробности отдельных соглашений скрыты.

В комментариях к решению The Athletic напоминает об одном договоре, о котором стало известно после утечки Football Leaks. В первоначальном контракте Манчини с «Сити» фигурировало консультирование клуба «Аль-Джазира» из Абу-Даби. За работу не менее четырех дней в год тренеру полагалось 1.75 млн фунтов — при базовой зарплате в «Сити» 1.45 млн.

Сам Манчини заявил: «Это не что-то, что меня заботит».

В общую сумму искажений — 921.4 млн фунтов — входят и скрытые выплаты по контрактам. Поэтому она больше суммы спорного спонсорского финансирования.

Как все началось с одного письма

В январе 2017 года «Сити» Гвардиолы разгромил «Вест Хэм» со счетом 5:0 в Кубке Англии. Среди авторов голов были Яя Туре, Давид Сильва и Серхио Агуэро. Через несколько дней одному из высокопоставленных сотрудников клуба пришло письмо, которое выглядело как сообщение УЕФА. Внутри находилась ссылка на отчет о соблюдении финансовых правил.

Сотрудник нажал кнопку скачивания. Письмо оказалось фишинговым: его отправил португальский хакер Руй Пинту. Так он получил доступ к тысячам писем и документов «Сити». Материалы попали к Football Leaks, а в 2018 году немецкий Der Spiegel начал публиковать расследования на их основе. Именно эти документы запустили проверку финансовой модели клуба.

В центре публикаций стояло предположение, что деньги владельца проходили через спонсоров и помогали обходить финансовые ограничения. Клуб отвергал обвинения. Когда в 2019 году УЕФА объявил о расследовании, «Сити» назвал заявления о финансовых нарушениях полностью ложными. С тех пор клуб не изменил публичную позицию.

Путь от скачанного файла до вердикта занял почти десять лет. По дороге «Сити» успел выиграть спор с УЕФА, построить команду с треблом и оказаться под новым, более масштабным расследованием.

Почему победа над УЕФА не закрыла дело

В 2020 году УЕФА отстранил «Сити» от еврокубков на два года. Клуб обжаловал наказание в Спортивном арбитражном суде (CAS) и добился отмены запрета. Для части обвинений не хватило доказательств, а часть нельзя было рассмотреть из-за истечения срока давности. Гвардиола ссылался на эту победу и после нового решения против клуба.

Но спор с АПЛ — отдельное разбирательство. На него не распространялся тот же срок давности, что действовал в деле УЕФА. Кроме того, Премьер-лига могла потребовать у клуба дополнительные документы и охватила проверкой более поздние сезоны.

Различался и объем претензий. УЕФА рассматривал около 300 млн фунтов предполагаемого скрытого финансирования. В деле АПЛ комиссия назвала сумму свыше 830 млн. Первая проверка в основном заканчивалась сезоном-2014/15, вторая дошла до сезона-2017/18. Поэтому прежнее решение CAS не закрывало новое дело.

В феврале 2023 года Премьер-лига предъявила клубу обвинения по 115 эпизодам нарушений. Они касались достоверности отчетности и раскрытия выплат, соблюдения правил УЕФА и АПЛ, сотрудничества с расследованием. Дело передали независимой комиссии. Основные очные слушания начались в сентябре 2024 года.

Почему расследование тянулось годами

АПЛ начала проверку в декабре 2018 года. До обвинений прошло больше четырех лет, затем последовали слушания и долгое ожидание решения. Только заседания по существу заняли 42 дня. Основная подборка ключевых документов насчитывала десятки тысяч страниц, а поиск доказательств затронул миллионы бумаг и файлов.

Много времени заняли споры о документах. Стороны должны были передавать друг другу доказательства, даже если те вредили их собственной позиции. Основная борьба за доступ развернулась в первой половине 2021 года: АПЛ требовала широкий круг материалов, а клуб пытался его сузить.

Сначала «Сити» разместил документы на сервере, где мог отслеживать посетителей, а текст нельзя было копировать — это замедлило работу лиги. После новых юридических споров материалы перенесли на более удобную платформу. В апреле 2022 года Der Spiegel опубликовал еще одно расследование, и следователи увидели там документы, которых клуб им не предоставил.

Комиссия пришла к выводу, что «Сити» пытался остановить расследование и мешал его ходу. 

АПЛ опрашивала генерального директора Феррана Сориано, председателя совета директоров Хальдуна аль-Мубарака и члена совета Саймона Пирса — но не шейха Мансура. Комиссия решила, что некоторые свидетели от имени клуба сознательно сообщали ложные сведения. Их имена в открытой версии документа скрыты, и назвать этих людей по документу нельзя.

Пока опубликована основная часть решения на 40 страницах. В ней много закрытых фрагментов и ссылок на приложения с подробным обоснованием выводов. АПЛ намерена обнародовать их, когда это станет возможно. До этого часть вопросов о конкретных свидетелях и доказательствах остается без публичного ответа.

Почему «Сити» продолжает отрицать нарушения

В обращении к сотрудникам Сориано назвал версию АПЛ «теорией заговора». По его словам, она опирается на ложное обвинение: будто личные деньги владельцев тайно попали в клуб через партнеров из Абу-Даби.

У «Сити» другая версия. Когда спонсорам не хватало средств на договорные платежи, они обращались за поддержкой к собственным акционерам. В их случае акционером выступало правительство Абу-Даби, а не владелец клуба. Компании могут получать дополнительные деньги от акционеров вместо банковского кредита, и клуб считает такую помощь нормальной.

Защита «Сити» утверждает, что деньги на спонсорские выплаты поступали от государства — через двор наследного принца Абу-Даби (CPC), — а не от компании владельца клуба ADUG. Но в старой переписке сотрудники регулярно упоминали именно ADUG. Кроме того, в разбирательстве CAS в 2020 году клуб не выдвигал версию о помощи через канцелярию принца. Ее не было и в переписке, опубликованной Der Spiegel. Комиссия отвергла объяснение клуба и согласилась с АПЛ: под видом спонсорских доходов «Сити» получал деньги владельца. Теперь апелляционная коллегия должна проверить, обоснован ли этот вывод.

Какие ошибки клуб ищет в решении

Апелляция позволяет заново оценить документы и проверить, как комиссия пришла к выводам. При этом новых допросов свидетелей в процедуре не предусмотрено. Если «Сити» докажет фактические ошибки или неправильное применение права, решение может измениться полностью или частично.

«Сити» намерен оспорить вывод комиссии о том, что спонсорские соглашения были фиктивными. Комиссия использовала слово sham, которое в английском праве имеет конкретный смысл: участники сделки должны намеренно создавать ложное представление о ней у других.

Юристы, которых цитирует The Athletic, увидели здесь возможное слабое место в выводах комиссии. Она заявила, что неважно, как и почему «Сити» убедил спонсоров участвовать в схеме. Но если для признания сделок фиктивными нужно установить намерения обеих сторон, эти обстоятельства могут иметь значение. В апелляции клуб может заявить, что комиссия недостаточно их изучила.

Но даже успех этого аргумента не означает отмены всего решения. Отдельно комиссия рассматривала сделку с Fordham — компанией, которой «Сити» продал бизнес с имиджевыми правами игроков. По выводам комиссии, деньги на покупку поступили от ADUG: фактически владелец профинансировал сделку, которую клуб записал как доход от независимого покупателя. Если эти выводы устоят при апелляции, у клуба останутся финансовые нарушения, даже если он успешно оспорит оценку спонсорских соглашений.

Может ли АПЛ наказывать за нарушения правил УЕФА

Еще один возможный аргумент касается полномочий Премьер-лиги. Клубы АПЛ обязаны соблюдать правила УЕФА. Но защита может заявить, что английская лига не вправе сама наказывать их за нарушения финансовых правил европейской организации.

Позиция АПЛ такова: достоверная отчетность показала бы, что «Сити» нарушал требования УЕФА. Значит, клуб нарушил и обязанность соблюдать их, закрепленную в правилах английской лиги. Комиссия согласилась с этим доводом; прежнее решение CAS не закрыло для нее вопрос.

Если этот подход сохранят, он может затронуть и другие английские команды, уже наказанные УЕФА: теоретически АПЛ сможет начать против них собственные разбирательства. Но есть разница. Другие клубы приняли санкции УЕФА и выполнили ее требования, а «Сити» добился отмены большей части наказания в CAS.

Даже если клуб докажет, что АПЛ не вправе наказывать его за нарушения правил УЕФА, останутся другие претензии: недостоверная отчетность, скрытое финансирование, сокрытие выплат и препятствование расследованию. Каждую из них придется оспаривать отдельно.

Почему масштаб возможного наказания пугает клуб

В сезоне-2021/22 «Эвертон» превысил разрешенные убытки на 19.5 млн фунтов. Сначала у него сняли десять очков, затем по апелляции сократили наказание до шести. В деле «Сити» в одном только сезоне-2017/18 нарушение лимита PSR составило почти 100 млн (правила PSR оценивают совокупные показатели за три года).

Лига указывала и на отягчающие обстоятельства: длительность схемы, ее масштаб и несотрудничество с расследованием. В решении приведена оценка АПЛ: серьезные, значительные, длительные нарушения, совершенные умышленно либо с безрассудным пренебрежением правилами. Подобные выводы объясняют, почему обсуждение заняло так долго и вряд ли ограничится обычным штрафом.

Сравнивать наказания по простой пропорции нельзя: снятые у «Эвертона» очки не дают готовой формулы для «Сити». Помимо финансовых потерь у дела есть и возможные последствия для соперников. «Эвертону» уже предписали выплатить более 35 млн фунтов «Бернли», который вылетел в том сезоне. Мерсисайдский клуб обжаловал это решение.

Когда может появиться окончательный ответ

«Сити» подал апелляцию вечером 1 октября 2026 года. На завершение пятидневного апелляционного слушания отведено 12 недель, а после него на решение — еще 30 дней. Расчет от даты подачи выводит крайний срок завершения слушания на 24 декабря. Это не обещанная дата окончательного исхода всей истории.

АПЛ заявила, что заседание по наказанию должно пройти как можно скорее. Пока конкретных санкций нет, нельзя утверждать, что клуб уже вылетел из лиги, потерял очки или лишился чемпионств. «Сити» намерен использовать доступные способы защиты и продолжает настаивать на невиновности. Дальнейшая юридическая борьба может продлить дело.

После ухода Гвардиолы команду возглавил его бывший помощник Энцо Мареска. Параллельно с новым футбольным проектом клубу приходится защищать финансовую историю чемпионских лет. Комиссия вынесла решение о нарушениях, «Сити» его обжаловал. Какими будут спортивные последствия, решит следующий этап разбирательства.

Индивидуальные тренировки по футболу доступны каждому, кто обладает подходящим инвентарем и экипировкой. Все это можно найти в онлайн-каталоге Спортмастера.

Обложка: Спортмастер Медиа